Летом 2025 года корпорация Microsoft опубликовала исследование о том, какие профессии исчезнут в ближайшем будущем из-за развития искусственного интеллекта. В списке тех, кто может оказаться не у дел, — историки. О том, сбудется ли предсказание, АЧБД поговорил с Михаилом Кузнецовым — специалистом по отечественной истории XX века.
— Если отбросить романтический флер, значительная часть работы историка — это не сидение в кабинете с томом Карамзина, а кропотливый анализ огромных массивов структурированных и неструктурированных данных: летописных сводов, писем, разных документов, археологических отчетов, данных дендрохронологии.
ИИ очень силен в быстром анализе, категоризации таких массивов
Нейросеть может за минуты просканировать тысячи страниц текста на разных языках, найти все упоминания конкретного события или человека, сравнить почерки в рукописях или выделить общие черты в артефактах. Обычно на такую рутинную, но необходимую работу уходят месяцы. Поэтому мы с коллегами очень благодарны разработчикам ИИ за такую огромную помощь — теперь у нас есть время на работу с источниками. И немножко на личную жизнь.
Про отношение к нейросетям
Среди моих коллег, особенно тех, кто работает в узких специальных областях вроде клиометрики (направление экономической истории, использующее методы статистики для анализа прошлого. — Прим. АЧБД), использование ИИ — уже вполне устоявшаяся практика. Но в массе своей историческое сообщество, особенно в России, пока относится к нейросетям с осторожностью и некоторым скепсисом.
Многие видят в них только модную игрушку, что-то несерьезное
Лично я использую ИИ на вспомогательном уровне. Например, для первичного анализа больших подборок оцифрованных источников, когда нужно быстро найти все упоминания конкретной фамилии. Один мой коллега, который занимается Древней Русью, время от времени просит ChatGPT набросать несколько гипотез — и иногда модель обращает внимание на совершенно неожиданные ассоциативные связи, которые человек вряд ли бы заметил. Но, конечно, это все обязательно нужно перепроверять.
Про перспективы ИИ в исторической науке
Перспективы колоссальны! Во-первых, анализ текстов: нейросети будут помогать в установлении авторства, реконструкции поврежденных фрагментов рукописей. Во-вторых, археология: я знаю, что ИИ уже используют для анализа спутниковых снимков, чтобы находить новые объекты — поселения, погребальные комплексы. И в-третьих, симуляция исторических процессов: мы можем загрузить туда огромный массив данных (о климате, урожаях, миграциях, эпидемиях и так далее) и выстроить вероятностные сценарии, чтобы проверить свои гипотезы о причинах тех или иных событий.
Очень жду, когда смогу лично воспользоваться таким инструментом
Но ключевое слово здесь — «инструмент». Нейросеть может указать на корреляцию, но объяснить причинно-следственную связь, вписать ее в культурный контекст, понять мотивацию людей — это все же задача ученого. Потому что история — это «человеческое, слишком человеческое».
Про страх проиграть конкуренцию ИИ
Страха нет. Потому что компьютер вряд ли когда-нибудь научится понимать прошлое субъективно, через призму вечных ценностей. А это, на мой взгляд, ключевое качество историка. Ведь история — это не просто набор фактов. Это интерпретация, это постоянный диалог настоящего с прошлым, где на оценку событий влияет мораль, культура и сам исторический контекст, в котором живет исследователь.
Конечно, нейросеть уже сейчас может выиграть любой спор о датах или статистике
Но понять все грани смысла события — нет. Что важнее в оценке личности: ее достижения или моральный облик? Является ли то или иное событие прогрессом или приметой упадка? На эти вопросы нет объективных ответов, потому что они обращаются не к сухим данным, а к человеческому мировоззрению. Поэтому ИИ может стать и обязательно станет мощным инструментом для работы с фактологией, но последнее слово в интерпретации фактов останется за человеком. Проще говоря, ИИ заменит не историка, а не самого внимательного архивариуса.
Про будущее
Работа историка отдалится от рутинного сбора и систематизации данных. Он перестанет быть пыльным парнем, который перебирает карточки в архиве, и превратится в интерпретатора с мощнейшим вычислительным инструментом. Он будет ставить задачи нейросети: «проанализируй все номера газеты “Правда” за 1930-е годы», «сравни погребальный инвентарь славянских и скандинавских курганов по 50 параметрам» и так далее.
И потом будет осмысливать результат, критиковать, вписывать в более широкий культурный и философский контекст, строить нарративы и писать работы, понятные и интересные людям. Профессия сместится от чистой аналитики к сторителлингу — умению рассказывать истории, основанные на выверенных данных, добытых в сотрудничестве с искусственным интеллектом.