Зачем компании меняют хорошие (и всем знакомые) логотипы?
Когда большие компании меняют логотипы, бурной реакции не избежать. Шутки по мотивам изменения логотипа МТС бродили в интернете еще несколько месяцев — а кто-то резко критиковал компанию за новый дизайн. Психологи считают, что это связано с настороженным отношением к резким переменам. Логотипы больших компаний становятся частью повседневности, а потом, когда они меняются, как будто меняется и вся привычная жизнь.
Поэтому любой визуальный ребрендинг — занятие серьезное. Зачем этим заниматься и как понять, что новый логотип — лучше старого, объяснила Линда Косичкина, арт-директор в агентстве ONY.
О новых, старых, хороших и плохих логотипах
Знакомые всем логотипы менять не опаснее, чем знакомую всем прическу. Логотип, как и любой другой образ, способен транслировать настроение и идеи. Самый частый сценарий — это когда внутренние изменения в компании приводят к тому, что старый образ перестает совпадать с новым восприятием компанией себя самой.
Компания меняется, ее образ меняется вместе с ней — это естественный ход вещей. Точно так же нормально вернуться через время к своему старому образу с легкими изменениями. Такое возвращение тоже может происходить по ряду причин: возможно, эксперимент с новой «прической» не удался, а возможно, старый образ теперь снова в моде.
Мне кажется, что «современных» и «устаревших» лого не бывает — я бы назвала их актуальными или не очень. Актуальность определяется контекстом: то, что хорошо работало два года назад, сегодня может выглядеть «пыльно», а архивный логотип из начала XX века — наоборот, удивит своей свежестью.
Чем более трендовые приемы используются в дизайне, тем больше у них теоретическая вероятность быстро устареть. Более нейтральные и скучные решения могут прожить значительно дольше. Это не значит, что выразительный лого обречен — просто его путь развития сложнее предсказать. Но рискованный выбор в пользу выразительности точно стоит того, чтобы попробовать.
Хороший логотип — это тот, который хорошо решает свою задачу
Задачи у лого могут быть разными: быть «вечным», встраиваться в любой контекст, быть максимально актуальным для конкретной аудитории, быть максимально выразительным или, наоборот, максимально универсальным.
Нельзя сравнить логотип «Кока-колы» и логотип «Сбера» и сделать какие-то выводы — в этом просто не будет пользы. Но, глядя на лого «Колы», можно поразмышлять: что делает его актуальным? Почему он легко встраивается в любую среду до сих пор? Помогли ли в этом нюансные изменения, которые вносились со временем? Или дело в категории самого продукта — и в данном случае подобная эстетика может оставаться уместной гораздо дольше?