Чтобы в домах горел свет и работали школы, на Север ежегодно везут сотни тысяч тонн топлива. Дизельные электростанции — основа жизни Арктики, но вместе с этим и головная боль: логистика оборачивается колоссальными тратами, топливо везут через льды, в короткое навигационное окно. Стоит опоздать — и условный поселок останется без тепла.
Однако люди на Севере хотят не просто выживать, а жить
Развивать бизнес, добывать ресурсы, строить инфраструктуру. Но пока что все упирается в электричество и тепло. Если каждую зиму город зависит от баржи с соляркой — о развитии говорить трудно. Решение — в автономных источниках энергии: где-то в простых (если рядом добывают газ — значит, нужно использовать газ), где-то в технологичных. И вот тут на сцену выходит атом.
Малые реакторы, или «Ядерная батарейка»
Когда говорят «атомная энергетика», у многих перед глазами возникает образ огромных станций с башнями-градирнями и кубическими километрами бетона. Но в последние годы обкатывается новая концепция: малые модульные реакторы (ММР).
Идея малых модульных реакторов заключается в создании этакой ядерной батарейки — достаточно компактного источника энергии, который можно транспортировать туда, где он нужен. По словам Антона Хлопкова, директора Центра энергетики и безопасности (ЦЭБ), такая концепция позволяет доставить ММР в нужное место, использовать его сколько требуется и при необходимости заменить на новый — как батарейку.
Это дает невероятную мобильность для арктических условий, где традиционные электростанции строить сложно, а доставлять топливо дорого и долго
По сути, речь идет о «переносной АЭС». Россия первой в мире обкатала опытный проект в виде плавучей атомной электростанции «Академик Ломоносов», которая уже работает в Певеке на Чукотке и демонстрирует возможности мобильной атомной энергии: ее можно транспортировать в собранном виде и обеспечивать энергией отдаленные населенные пункты или промышленные объекты.
Сегодня Певек получает тепло и свет от «Ломоносова», а поблизости развиваются добывающие проекты. Север со своей изоляцией и суровыми условиями вообще идеально подходит для испытаний: если реактор выдержал здесь — он выдержит где угодно.
Антон Хлопков подчеркивает, что такие установки особенно важны для северных регионов, где добыча полезных ископаемых требует больших объемов электроэнергии и тепла: «Если большую атомную электростанцию строить надо 5−6 лет, то малый модульный реактор благодаря высокой степени готовности может начать работу в разы быстрее».
Если упрощать, то выглядит это так: реактор производят, доставляют на место почти «в коробке», монтируют и запускают за считанные месяцы. И он совсем необязательно должен быть плавучим.
Экономика и здравый смысл
Любую красивую технологию всегда проверяет экономика. И в этот момент у Игоря Юшкова, ведущего аналитика Фонда национальной энергетической безопасности, включается скепсис.
По его мнению, ММР — один из наиболее перспективных вариантов точечного производства энергии, но для каждого конкретного участка необходимо проводить исследование. Построить малую АЭС — не самоцель, электроэнергия должна оставаться доступной для потребителя. В противном случае установка будет стоять, а бизнес и население ее не смогут использовать из-за высокой стоимости: «Завез топливо — и реактор долгие годы дает энергию и тепло. Но вопрос в другом: удастся ли “Росатому” удержать цену таких проектов на доступном уровне для потребителей?»
Эксперт приводит примеры: в Магадане или на Ямале есть гигантские газовые месторождения с низкой себестоимостью добычи — там логичнее строить газовые станции. На Камчатке — геотермальная энергия. Там, где много леса, рациональнее использовать продукты деревообработки. «Поэтому нельзя говорить: атом — это лучшее, и ничего больше не нужно. Надо смотреть экономику, а иногда и простые варианты могут оказаться эффективнее».
При этом Юшков подчеркивает, что появление малых модульных реакторов и плавучих атомных станций делает атомную энергетику реально конкурентоспособной: «”РИТМ-200”, например, используется на атомных ледоколах, но его уже можно использовать и на суше. Он в течение длительного периода способен обеспечивать энергией и теплом, без необходимости постоянной поставки топлива».
Люди и предрассудки
Но даже если атомное решение будет экономически оправданным, остается фактор доверия. Чернобыль и Фукусима — это травмы, которые вспоминаются при каждом разговоре о новых реакторах и об атоме в целом.
Да, атомная энергетика — при безопасной эксплуатации — чище традиционных источников
«При этом атомные электростанции, как любая технология, имеют свои риски. И озабоченность населения во многом связана именно с этим, — говорит директор ЦЭБ Антон Хлопков. — Но зачастую страхи возникают не столько из-за аварий прошлого, сколько из-за дефицита информации. Люди мало знают о том, что ядерные технологии активно используются в медицине, в сельском хозяйстве. Поэтому важно открыто работать с обществом, объяснять плюсы и минусы, вовлекать людей в принятие решений о сооружении объектов рядом с их домами».
Лаборатория будущего
Главное, на чем сходятся эксперты: атом не должен быть самоцелью. Это часть энергетической мозаики. Где-то он будет оптимальным решением, где-то лучше прибегнуть к иным источникам энергии. Но именно на Севере атом может сыграть ключевую роль в развитии региона — там, где расстояния гигантские, где невозможно завозить бесконечные тонны солярки и угля, где инфраструктура не должна зависеть от капризов природы. И кроме того: развитие атомных технологий поможет в создании новых рабочих мест, технологических центров, а также даст толчок к развитию инфраструктуры.
Север сегодня — это лаборатория энергетического будущего. Здесь, на краю карты, обкатываются решения, которые завтра могут быть востребованы во всем мире, здесь решают задачи, которые завтра встанут перед миром: как сделать энергетику компактной, автономной и при этом безопасной.
Малые модульные реакторы, гибридные энергетические схемы, новые подходы к экологической безопасности — все это формируется не в столичных центрах, а в городах, где зима длится десять месяцев, а лето похоже на весну длиной в два дня.