Что такое «хорошая архитектура» и как начать в ней разбираться

Вам нравится дом, в котором вы живете? А с архитектурной точки зрения? Уверенно ответить на этот вопрос смогут не все — и в этом нет ничего постыдного. В школах нас учат изучать и оценивать картины и книги, но мало говорят про здания, которые нас окружают.

Может ли неспециалист понять, какая архитектура «хорошая», а какая — «плохая»? Что в ней меняется и почему? Специально для АЧБД рассказывает Айрат Багаутдинов, руководитель образовательной компании «Глазами инженера» и автор хорошего канала об архитектуре.

— «Хорошая архитектура» — это, конечно, понятие субъективное, ведь красота, как известно, в глазах смотрящего. А вообще все зависит от эпохи, в которую этот вопрос звучит.

Витрувий (древнеримский архитектор и механик, автор книг об архитектуре. — Прим. АЧБД) говорил, что архитектура имеет три составляющие: польза, прочность и красота. И с Античности до середины XX века с ним, наверное, был согласен практически каждый. Непрочное здание нельзя назвать хорошим. Как и неудобное. С красотой было сложнее: вкусы менялись, хотя и в Средневековье, и в эпоху Ренессанса часто следовали древним образцам.

А в конце XIX появилась идея о том, что правильная архитектура должна отвечать «духу современности», не подражать Древней Греции, а отражать современные ценности. Какое-то время эта идея была главной в архитектуре, но в конце XX века приходит философия постмодернизма, с которой я чувствую большую солидарность.

Возьмем для примера «Павильон для водочных церемоний» Александра Бродского — небольшой сарай, сделанный из старых оконных рам, которые архитектор спас во время демонтажа корпусов Бутиковской мануфактуры на Пречистенской набережной. Для кого-то он замечательно отражает дух времени, для кого-то — совсем нет. Но архитектура в любом случае примечательная.

Я не согласен с мнением, что большие города в наши дни теряют свою индивидуальность. В Москве еще недавно — 20–30 лет назад — строили более вычурно, в стиле историзма, эклектики, классицизма. Затем, с новым мэром, вектор архитектурного стиля резко поменялся. В последние 10–15 лет город движется в сторону модернизма с его нейтральными формами и большим количеством бетона и стекла.

Но я не думаю, что это означает для Москвы потерю идентичности. Для нашего города всегда была характерна эклектичность и частая смена архитектурных стилей. То, что происходит сегодня в архитектуре города, — лишь очередной закономерный этап московской идентичности. И это не уникальная ситуация. Например, в таком консервативном городе, как Лондон, можно найти яркие примеры ар-деко, модернизма и ультрасовременной архитектуры.

Очевидно, ни с чем нельзя перепутать индивидуальность Петербурга, его даже упоминать не нужно. Так сложилось как раз потому, что Питер долгое время развивался довольно консервативно — там очень много строили в едином духе, поэтому, конечно, его идентичность будет очень сложно стереть.

А если все-таки выйти за пределы двух столиц, то я не могу не назвать мой родной город Казань. От исторической застройки времен Казанского ханства там ничего не осталось. Но татары, проживающие бок о бок с русскими на территории татарских слобод, сформировали особую архитектурную ткань — с мечетями в разных архитектурных стилях, с традиционными деревянными домами, которые так интересно соседствуют с застройкой в центральной части города. Нельзя не назвать столицы и других национальных регионов: Махачкалу, Грозный, Улан-Удэ.

Еще назову Калининград и вообще Калининградскую область. Соседство немецкой архитектуры и советской, которая туда приходит после 1945 года, получилось очень интересным. Да и в целом, на мой взгляд, самая ярко выраженная архитектурная идентичность в России есть там, где смешиваются культуры. Как, например, в Южно-Сахалинске, где остались следы японской застройки.

Что касается городов центральной России — среди них я бы отдельно выделил Нижний Новгород. На первый взгляд, это типичный российский миллионник. Однако пристальный взгляд различит в нем немало самобытного. Это и особый, не слишком характерный для центральной России рельеф: высокий берег Оки, изрезанный оврагами. Это и собственная сильная архитектурная школа Александра Харитонова и Евгения Пестова, которая сформировалась в 1990-е годы.

Инженерные решения сейчас меняют архитектуру не так заметно, как это было в эпоху научно-технической революции. Тогда шла погоня за высотностью, начинали использоваться принципиально новые конструкции, например, стальные каркасы для строительства небоскребов. Сейчас больше внимания уделяют технологическим усовершенствованиям, которые позволяют повышать несущую способность.

Они позволяют строить мосты с большими пролетами. Благодаря им появился Русский мост во Владивостоке — один из крупнейших вантовых мостов в мире с пролетом более 1100 метров. А недавно в Турции был возведен мост «Чанаккале 1915 года» с самым большим пролетом в мире — более двух километров.

Многие сейчас говорят про 3D-печать, про то, как она меняет самые разные отрасли от медицины до образования. В архитектуре тоже в последнее время начинают использовать специальные принтеры, которые могут печатать детали или даже целые дома. Это следующий горизонт индустриального домостроения: дом строится индустриальным способом, но может обладать индивидуальным обликом. Правда, такие новшества пока стоят дорого и используются только в богатых странах вроде ОАЭ.

Во-первых, я призываю людей много путешествовать — хотя бы даже по своему городу. И при этом в путешествиях обращать внимание на архитектуру. Я называю это «созерцание архитектуры». Когда вы идете на выставку, вы ведь не пробегаете там мимо картин, а стараетесь посвятить каждой хотя бы две-три минуты. Я предлагаю поступать так же и с архитектурой: когда гуляете по городу, посмотрите на каждое здание в историческом центре, выберите самые интересные для себя, сядьте на скамейку рядом и посмотрите на них несколько минут. Потом обойдите вокруг, зайдите внутрь. Так можно обнаружить много интересного.

Книги, фильмы и картины мы поглощаем внимательно, а вот на архитектуру люди привыкли смотреть только краем глаза, боковым зрением. А стоило бы относиться к ней так же, как к книге или фильму.

Архитектура по-настоящему раскрывается только человеку, хорошо знающему историю и культуру. Из недавних книг могу порекомендовать вышедшую в издательстве Individuum работу Льва Масиеля Санчеса «Купола, дворцы, ДК» — она хорошо рассказывает всю историю российской, советской и постсоветской архитектуры. А еще стоит обратить внимание на книгу Сергея Кавтарадзе «Анатомия архитектуры», в которой автор рассказывает и об истории мировой архитектуры и о том, что представляет собой искусство архитектуры как таковое.

И, конечно, я рекомендую книгу, вышедшую в нашей с издательством «Бомбора», совместной серии «Библиотека глазами инженера» книгу Анастасии Головиной «Архитектура. Что такое хорошо и что такое плохо. Ключ к пониманию». Если хотите начать разбираться в теме, то советую начать с нее.